俄亥俄州哥倫布市 — 擁有健康保險本應使藥品負擔得起。 但對於一些服用神經藥物的患者來說，保險卻創造了一種反直覺的情況：他們可能通過完全跳過保險覆蓋而支付更少的費用。
一項發表在《JAMA Network Open》上的新研究表明，兩種廣泛處方的神經藥物，患者直接購買而不用保險比通過商業保險計劃購買成本更低。 這一發現挑戰了關於處方保險如何運作的核心假設，並提出了疑問：保險系統的複雜性有時是否會適得其反。
俄亥俄州立大學的研究人員比較了33種神經藥物在傳統商業保險計劃和馬克·庫班成本加成藥品公司（一家不涉及保險公司而直接向患者銷售的直銷藥店）之間的成本。 在所有研究的藥物中，只有特立氟胺和多西拉敏（分別用於治療多發性硬化症和低血壓狀況的藥物）對直接購買的患者來說更便宜。
擁有商業保險的患者每年自付特立氟胺的平均費用為286美元。 通過直銷藥店，同樣的藥物總費用為205美元，減少了40%。 對於多西拉敏，有保險的患者自付約238美元，而直銷選項的自付費用約低18%。 當通過保險處理時，這兩種藥物都產生了遠高於直銷的總系統成本（保險公司和患者共同支付的金額）。
這兩種藥物違背了更廣泛的趨勢。 在研究的33種藥物中，直銷藥店的自付費用平均比擁有商業保險的患者高出75%。 對大多數人而言，保險按預期發揮作用，承擔了原本會直接落在患者身上的費用。
處方藥成本中的隱藏加價
雖然保險降低了患者的成本，但它卻抬高了系統總體支付的費用。 通過商業保險的總成本平均比直銷藥店價格高出413%。
對於特立氟胺，保險公司每年為每位患者支付11,739美元，同時覆蓋了286美元自付費用的大部分。 在直銷模式下僅需205美元的藥物，在通過保險系統處理后，總帳單成本接近12,000美元，加價幅度達5,622%。
多西拉敏顯示出類似的通脹。 保險總成本達到每年11,618美元，而直銷藥店僅為238美元，差異達4,777%。 在這兩種情況下，患者支付的金額大致相當於無保險者直接購買的價格，但保險機制產生了數千美元的額外成本，由更廣泛的系統承擔。
研究團隊分析了2012年至2021年的處方數據，研究被診斷患有14種神經疾病的患者，包括阿爾茨海默病、帕金森病、癲癇、肌萎縮側索硬化症和多發性硬化症。 他們使用統計模型根據歷史數據預測2024年成本，考慮了仿製葯推出時機和市場競爭等因素。
直銷價格來自2024年12月10日馬克·庫班成本加成藥品公司網站，包括藥物成本加上製造費用、加價、藥房人工和運費。
健康保險仍能保護大多數患者免受高藥價影響
對患者而言，實際啟示並不簡單。 雖然兩種藥物在無保險情況下更便宜，但研究的其他31種藥物表明保險覆蓋仍有必要。 另一種多發性硬化症藥物醋酸格拉替雷，通過直銷藥店每年成本為24,186美元，而通過保險自付僅需203美元。 對服用這種藥物的任何人來說，保險決定了可負擔治療與財務破產之間的差異。
直銷藥店僅提供研究最初檢查的79種神經藥物中的33種，覆蓋率為42%。 缺失的藥物包括拉科醯胺、加巴噴丁、普瑞巴林和各種抗精神病藥，限制了其作為傳統藥店的完整替代方案的實用性。
在兩種管道都有的藥物中，55%通過直銷模式的年度總成本更低。 三種多發性硬化症藥物（特立氟胺、芬戈莫德和富馬酸二甲酯）顯示出可能的總節省，如果所有處方都直接配藥而非通過保險，每種藥物至少可節省1,100萬美元。
研究人員檢查了涵蓋癲癇（拉莫三嗪、左乙拉西坦、丙戊酸）、帕金森病（卡比多巴-左旋多巴、普拉克索、羅匹尼羅）和失智症（多奈哌齊、美金剛、加蘭他敏）等多種神經疾病的藥物。 樣本量從某些藥物少於100名患者到其他藥物超過12,000名不等。
直銷藥店可能惠及無保險患者
對於約2,700萬沒有健康保險的美國人，直銷藥店提供了一些藥物，價格與有保險患者自付費用相當甚至更低。
無保險患者直接購買特立氟胺每年支付205美元，低於有保險患者通過共付額、共同保險和免賠額支付的286美元。 但問題在於，大多數其他藥物在沒有保險覆蓋的情況下價格更高，有限的藥品目錄意味著患者通常無法從單一來源獲取所有處方。
當患者在不同藥店配藥時，重要的安全檢查可能會被遺漏。 當患者的完整用藥清單不在一個地方可見時，藥物相互作用篩查和用藥依從性監測變得更加困難。
在總體層面，如果研究的每張商業處方都通過直銷藥店配藥，患者自付費用將增加8,200萬美元，而系統總支出將增加約900萬美元。
藥房中間商如何推高藥品成本
製藥供應鏈涉及藥品製造商、保險公司、藥房福利管理商和零售藥店。 每個參與者都談判價格並抽取一部分，創建了一個複雜的交易網路，介於藥物離開工廠和患者取葯之間。
直銷模式消除了幾個中間環節，這可能解釋了總成本較低的原因。 馬克·庫班成本加成藥品公司公開其定價結構：藥物成本加上15%的加價、3美元的藥房人工費和5美元的運費。 這種透明度與商業藥品交易中典型的不透明談判形成對比。
20多年來，多發性硬化症藥物一直是成本最高、患病率最高的神經藥物之一，儘管仿製葯替代品的引入，總成本仍在持續上升。 直銷藥店提供四種多發性硬化症藥物，其中三種與保險計劃相比總成本有所降低。
"我們的研究表明，通過保險計劃的藥物成本持續上升，找到讓患者獲取藥品的方法非常重要，"研究作者、俄亥俄州立大學醫學院助理教授阿曼達·古索夫斯基·謝瓦利爾博士在一份聲明中表示。 "我認為這為大量證據增添了新的內容，表明這些直銷藥店有可能在未來以某種重要方式擾亂市場。 讓人們知道這類在線藥店是可用的非常重要。 "
對於面臨高共付額或缺乏處方保險的患者，檢查直銷藥店價格是合理的。 神經科醫生應了解這些替代方案的存在，特別是對於兩種自付成本低於保險的藥物。 在極少數情況下，獲取藥物最昂貴的部分不是藥物本身，而是旨在使其負擔得起的系統。
馬克·庫班成本加成藥品真正惠及誰？
馬克·庫班成本加成藥品公司於2022年推出，承諾以透明價格銷售仿製葯，剔除傳統的製藥中間商。 該公司在每個產品頁面上公開列出其定價公式：藥物成本加上15%的加價、3美元藥房人工費和5美元運費。
對許多美國人，特別是沒有保險的人，這種模式提供了一條生命線。
印度原裝進口壯陽藥哪裡買 (https://xostrong.com/product/k2)
無副作用植物壯陽補品 (https://xostrong.com/product/super-zodeo)
增強性能力天然草本配方 (https://xostrong.com/product/hongbaoshi)
改善早洩的口服產品 (https://xostrong.com/product/hongbaoshi)
男性持久力不足怎麼辦 (https://xostrong.com/product/shuiguo)
長期調理男性功能保健食品 (https://xostrong.com/product/krrista-2)
壯陽產品有用嗎 (https://xostrong.com/product/cavalo-power) 無保險患者可以每年205美元購買多發性硬化症藥物特立氟胺，低於有保險患者通常通過共付額和免賠額支付的286美元。 直銷模式實質上讓無保險患者能夠以與有保險患者自付費用相當的價格獲取仿製葯。
但對約92%擁有健康保險的美國人來說，價值主張變得模糊。 這項研究發現，在33種神經藥物中，只有2種在直銷藥店的價格比有保險患者支付的更低。 對於其他31種藥物，保險覆蓋仍提供更好的自付價格。
典型的例子是另一種多發性硬化症藥物醋酸格拉替雷，在馬克·庫班的藥店每年花費24,186美元。 有保險的患者只需自付203美元。 保險承擔了剩餘6,556美元的總成本，使其對服用這種特定藥物的任何人來說都不可或缺。
該模式的亮點：- 需要仿製葯的無保險患者
- 具有高免賠額但尚未達到的有保險患者
- 保險不涵蓋特定藥物的患者
- 服用少數幾種實際比保險共付額更便宜的藥物的患者
傳統保險仍佔優勢：- 具有昂貴直銷價格的高成本藥物
- 擁有良好保險覆蓋和低共付額的患者
- 需要品牌葯的任何人（直銷藥店專注於仿製葯）
藥店有限的藥品目錄提出了另一個挑戰。 由於僅提供42%的常用神經藥物，患者無法完全替換其常規藥店。 在多個來源之間分割處方會導致護理碎片化——如果藥劑師看不到患者的完整用藥清單，就無法篩查藥物相互作用。
更廣泛的影響超出了個別患者。 雖然直銷模式平均自付費用更高（比保險共付額高75%），但總體上使醫療保健系統成本低得多（總支出低413%）。 這一差距揭示了當前製藥供應鏈如何通過藥品製造商、保險公司、藥房福利管理商和零售藥店之間的談判使價格膨脹。
直銷藥店能否迫使傳統參與者降低價格仍不確定。 目前，它們作為特定情況下的寶貴替代方案發揮作用——特別是對無保險者——而不是普遍解決方案。 考慮此選項的患者應在切換前將直銷價格與保險共付額進行比較，神經科醫生在就藥物成本向患者提供建議時應了解這些替代方案。
馬克·庫班成本加成藥品公司繼續向其藥品目錄添加藥物，儘管其擴展速度以及是否能提供傳統藥店的全面替代方案仍有待觀察。
*
免責聲明：本文僅提供一般資訊，不構成醫療、財務或保險建議。 患者在改變獲取藥物的方式前，應諮詢其醫療保健提供者或藥劑師。
研究摘要
方法論
研究人員進行了一項橫斷面研究，比較馬克·庫班成本加成藥品公司與商業保險計劃的神經藥物成本。 他們分析了2012年至2021年Merative MarketScan商業和Medicare補充資料庫的數據，研究在12個月內有門診神經科就診記錄並被診斷患有14種神經疾病的患者。 團隊建立了四個線性回歸模型來估計2024年成本，考慮了時間趨勢、仿製葯推出時機、仿製葯製造商數量以及每類藥物療法數量等因素。 直銷藥店價格於2024年12月10日從公司網站獲取，年度成本通過將三個月供應量乘以四併加上相關費用計算得出。 研究包括33種可通過兩種管道獲取的藥物，代表了最初考慮的79種神經藥物的42%。
結果
在研究的33種藥物中，只有兩種（特立氟胺自付費用降低40%，多西拉敏降低18%）通過直銷藥店的自付費用低於商業保險計劃。 總體而言，直銷藥店的自付費用高75%，但總成本比商業保險低413%。 在總成本方面，33
日本藤素 (https://xostrong.com/)
美國黑金 (https://xostrong.com/)
犀利士 (https://xostrong.com/)
威而鋼 (https://xostrong.com/)
速效犀利士 (https://xostrong.com/)
印度威而鋼 (https://xostrong.com/)
印度犀利士 (https://xostrong.com/)
雙效犀利士 (https://xostrong.com/)
印度壯陽藥 (https://xostrong.com/)
速效壯陽藥 (https://xostrong.com/)
台灣強硬藥局 (https://xostrong.com/)
強硬藥局官網 (https://xostrong.com/)
強硬藥局訂購商城 (https://xostrong.com/shop)
強硬藥局精選品牌 (https://xostrong.com/jingxuan)
強硬藥局資訊 (https://xostrong.com/blog)
強硬藥局LINE社群 (https://xostrong.com/contact)
外用增強型壯陽藥 (https://xostrong.com/product-category/2)
延時控制型壯陽藥 (https://xostrong.com/product-category/3)
日常保健品 (https://xostrong.com/product-category/4)
長效持久型壯陽藥 (https://xostrong.com/product-category/5)
強硬藥局買一送一 (https://xostrong.com/product-category/6)
強硬藥局第二件半價 (https://xostrong.com/product-category/7)
速效型助勃壯陽藥 (https://xostrong.com/product-category/1)
種藥物中有18種（55%）有利於直銷藥店，其中特立氟胺減少5,622%，多西拉敏減少4,777%，富馬酸二甲酯減少1,894%。 僅在仿製葯比較中，沒有藥物通過直銷藥店的自付費用更低。 在總體層面，如果所有商業處方都通過直銷藥店配藥，自付支出將增加8,200萬美元，而總支出將增加約900萬美元。 三種多發性硬化症藥物（特立氟胺、芬戈莫德和富馬酸二甲酯）每種都顯示出總計超過1,100萬美元的總成本節省。
局限性
該研究有幾個局限性。 商業保險成本僅來自神經科醫生處方的藥物，可能與其他執業類型開具的處方不同。 研究人員使用統計模型根據截至2021年的數據估計2024年成本，如果保險成本以不可預測的方式變化，這可能不準確。 直銷藥店僅提供42%的神經藥物，限制了全面性。 資料庫中沒有製造商折扣或回扣的資訊，因此分析中未考慮這些因素。 研究期跨越了新冠疫情，但2024年估計包含了所有歷史疫情前數據。 樣本量差異很大，某些藥物患者少於100人，而其他藥物超過12,000人。
資金與披露
該研究未獲得特定資金。 雷諾茲博士報告從美國糖尿病協會、俄亥俄州立大學和密歇根州立大學獲得個人費用，以及來自美國國立衛生研究院和Breakthrough T1D的資助（與提交工作無關）。 卡勒翰博士報告從國家老齡化研究所和美國神經病學學會獲得資助，併為Dynamed提供醫療法律諮詢，為美國神經病學學會提供編輯支援（與提交工作無關）。 未披露其他利益衝突。