年輕人癌症發病率上升是假的嗎

[jlee42]

 歡迎收看《影響因數》，這是我們每週對一項新醫學研究的評論節目。我是來自耶魯醫學院的F.佩里·威爾遜醫學博士。

你可能已經看過相關報導：在各種癌症中，癌症發生率正在上升。這些發現引發的不僅是焦慮。

美國國家癌症研究所和英國癌症研究中心已啟動數百萬美元的計畫來尋找原因，美國國家癌症計畫重點關注這一問題，而美國預防服務工作組（USPSTF）的建議——保險公司必須無共付額地遵循的建議——最近已將患癌年齡從50歲降至45歲，將糖尿病年齡從45歲降至40歲。

但是，根據《美國醫學會雜誌·內科學》（JAMA Internal Medicine）的一項新特別調查，這種早發性癌症發病率的上升可能是...假的？

是的，目前癌症流行病學領域正變得有點"火熱"，大家對基本達成共識的基礎數據提出了各種觀點和反駁。想法是：早發性癌症（50歲前診斷的癌症）的發生率正在上升。對於某些癌症，如腎癌、鹼性內膜癌和大腸癌，這些發生率上升得相當顯著——從1992年到2022年，每年增長超過1%。

這一點基本上沒有爭議。

目前爭論的問題是，這些新發現的癌症病例是否「有意義」。它們是疾病發生率真正上升的結果，還是我們只是在更好地檢測那些在過去幾年中我們會遺漏的根本不重要的疾病？

如果你有在關注這個領域，你可能讀過我幾個月前發表的一篇文章，討論我應該這個45歲的男性是否遵循USPSTF指南並安排海峽鏡檢查。 （順便說一下，因為我確實做到了。真是「好時光」。）在那篇文章中，我研究了新加坡人癌症診斷率，並提出這些流行病上升既是診斷準確性的提高，也是基礎疾病發病率的真實上升。根據數據表明，中年人觀察到的大部分增加是由於早期癌症的檢測，但中年人轉移性癌症的發生率也有所上升。

基本上，我想提前指出，《美國醫學會雜誌·內科學》文章所暗示的「癌症患者大幅增加」與「上升...更多的是表像戶外現實」之間的二分法在某種程度上是人為的。

要弄清這一點，我們需要檢查數據。但在那之前，我們需要討論「過度診斷」的概念。

過度診斷是指檢測到一種狀況（在本例中為癌症），如果我們沒有檢測到它，這種狀況將「永遠不會在臨床上產生影響」。這不是「誤」診。這些都是真實的癌症； 只是這些癌症本來永遠不會造成問題。這個概念實際上引發了屍體解剖研究。例如，研究表明，60%以上79歲因其他原因死亡的男性在屍體解剖中發現了屍體癌症。這些都是從未引發問題的癌症。如果在他們死亡前被診斷出來，就屬於「過度診斷」。

但作為首先，過度診斷兩個問題。我們無法知道任何診斷出的「個體癌症」我們是否屬於過度診斷。數據可以顯示在人群中過度診斷，但不知道「你」的癌症是否屬於過度診斷，因為我們可能有這些最終會傷害你的癌症之一，或者你是否會導致死亡之前的其他原因。

過度診斷在早發性癌症的另一個問題是，過度診斷通常與年齡增加有關。你年齡增加，越可能死於癌症以外的原因。我們是否應該相信，一個45歲、最近被診斷出內膜癌的女性，我們從未診斷出它，她將在接下來的40多年里安然無恙？這讓我從先驗角度感到不安。

但讓我們只是看看這篇論文。作者引用了一些證據線，認為在年輕人中成長最快的八種癌症的增加代表了過度診斷，而不是疾病的真實增加。

核心論點很簡單。它是這樣的：癌症的觀察試劑是由疾病的真正成分乘以某種特定的癌症的某種試劑決定。癌症新診斷的觀察試劑盒的發生率由疾病的真正成分乘以某種檢測率決定。他們指出，發生率已急劇上升，但這些癌症的試劑反應上升。

這是事實。[font=宋体]女士催情藥[/u][/url][font=宋体]延時噴霧劑[/font][font=宋体]性用品週邊[/font][font=宋体]治療性冷感[/font][font=宋体]淫蕩春藥水[/font][font=宋体]男士催情藥[/font][font=宋体]男士助勃藥[/font][font=宋体]男士持久藥[/font][font=宋体]補腎壯陽藥[/font][font=宋体]迷昏失憶型[/font][font=宋体]陰莖增大丸[/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][font=宋体] [/font][/font][/size][/color]

讓我們將這八種癌症趨勢率上升的圖表與顯示這些癌症試劑的圖表進行比較。

相當平穩。

作者認為，如果癌症的真實死亡率正在上升，那麼試劑就會上升。如果我們只是提高檢測率，那麼試劑盒就會保持平穩。 因此，我們發現這些癌症永遠不會成為問題。

我理解這個邏輯。但現在有幾個想法。

首先，假設我們對癌症的治療在過去三十年中並沒有改善。但顯然已經改善了。光是免疫療法的出現就徹底改變了癌症治療的格局。也許有更多的人罹患了癌症，但我們的治療得更好了——可以說是打成了平手。

作者承認這一觀點，但也持反對意見，稱「這些對立力量如此精確地協調......似乎不太可能。」這很大程度上是一個判斷問題。也意味著，並不是完全穩定；所以總是有一定的觀察，這些力量不需要達到荒謬程度的平衡。隨著癌症發生率真正增加，我們很可能會繼續治療的改善。

也有可能疾病確實增加了，但增加的並不是致命的癌症，從而降低了整體銷售。

但「不太致命」並不意味著不重要。過度診斷在你診斷出的危急情況永遠不會在臨床上產生影響時。而對人群來說，癌症有許多「臨床相關」的後果，這些後果雖然達到了死亡的程度，但可能會導致顯著的發生率。病例、識別和治療人群中的那些雖然可能不會導致直接死亡，但會導致顯著疾病的癌症可能具有真正的價值。

公平地說，癌症治療絕非易事。相信我，如果我看到40歲新診斷出乳癌的女性，並且能完全確定地告訴她，這種癌症在她餘生中永遠不會導致任何臨床問題，我會非常樂意這樣做。但當然這是不可能的，因為過度診斷只在我們談論人群時一致用，而不是個體。我無法像醫生一樣偶然發現一位擱置這個診斷。

我們也應該考慮早期診斷「導致『更好治療的可能性』。這並不牽強。事實上，癌症族群尋找專案存在的原因是早期發現癌症可以降低該癌症的試劑。

作者也承認這種可能性，但表示如果我們更早發現重要癌症，為什麼我們看不到晚期癌症的平衡減少？早期診斷的增加不應該導致增加減少嗎？我們看到這種減少。但如果癌症基礎率在增加，轉移性癌症率也可能在增加，被早期診斷的增加就沒有那麼確定。這很複雜，但我還沒準備好將所有這些流行病學視為預測。

作者在兩種癌症上高度依賴，這兩種癌症有相當多的證據支持過度診斷：胰臟癌和腎臟癌。這兩種癌症的各自都因間歇性增加和夜間的腹部影像學檢查而導致間歇性發現和高峰。同時，因此保持平穩。

然而，這些過度診斷的「典型代表」有點特殊。首先，這些是增殖緩慢的癌症，在增殖前往往會在局部很長時間。對於研究上市的八種生長最快的癌症中的其他癌症來說，並非如此。

公平地說，在結直腸癌方面，作者得出了與我幾個月前相同的結論。在這裡，產量確實有所上升； 因此他們認可，雖然部分增長是過度診斷，但部分反映了疾病發病率的真實增加。所以我想我仍然需要做冠狀病毒檢查。

簡而言之，我認為這篇論文誇大了其結論。 我擔心這樣的說法：「在沒有臨床意義癌症上升證據的情況下[font=宋体] [font=宋体]香港龍城大藥房全部商品[/font][font=宋体] [/font][font=宋体]香港龍城大藥房必買商品[/font][font=宋体] [/font][font=宋体]香港龍城中西大藥房[/font][font=宋体] [/font][font=宋体]香港龍城藥房線上訂購[/font][font=宋体] [/font][font=宋体]香港龍城暢銷商品[/font][font=宋体] [/font][font=宋体]關於香港龍城大藥房[/font][font=宋体] [/font][font=宋体]香港龍城大藥房獨家資訊[/font][font=宋体] [/font][font=宋体]香港龍城大藥房折扣[/font][font=宋体] [/font][font=宋体]香港龍城大藥房配送方式[/font][/font][/size][/color]

，尋找癌症發病率上升的生物原因註定是徒勞的。 追逐潛在暴露不僅浪費時間，還會將資金、人才和注意力從解決影響美國年輕人的更重要問題上轉移開。 "

這是一個非常強硬的立場，再次呈現了虛假的二分法。 我們可以承認過度篩查和偶然發現的問題，同時承認可能有真正增加年輕人癌症率的暴露因素。 研究這些暴露因素可能是什麼（肥胖、污染、壓力等）可以與研究年輕人面臨的其他重要問題同時進行，如孤獨感、藥物和酒精濫用，以及買不起房子。

最後，我仍然認為，隨著年齡增長，癌症被過度診斷的可能性上升，因為死於其他原因的競爭風險隨年齡增長而上升。 正因為如此，我非常不願意將觀察到的年輕人癌症增加視為不重要。