是的阿司匹林確實能預防癌症只是效果不夠快

[jlee42]

如果你和我一樣，除非正在告訴別人他們錯了，否則無法體驗到真正的快樂。 要知道，人們有必要瞭解艾拉妮絲·莫莉塞特歌曲中的大多數事例其實並不具備諷刺意味，如果我不指出這點，還會有誰來做呢？
因此，你可以想像駁斥阿司匹林正是每天讓我起床的動力。 你或許以為我要討論阿司匹林預防心肌梗死的作用，但事實並非如此——原因有二：（1） 我們此前已專門製作過相關視頻; （2） 今天我們聚焦阿司匹林的抗癌特性。 因為說來奇怪，阿司匹林確實能預防癌症，只是你依然不該將其用於初級預防。
本文出自《再思錄》欄目。
我們通常將阿司匹林視為心血管藥物，這有充分理由：它是心肌梗死後心臟護理的基石。 但阿司匹林還有其他功效。 它最初是止痛藥，有趣的是，作為德國一戰戰爭賠款的一部分，拜耳公司被迫放棄了這款利潤豐厚藥物的專利。 同期被放棄專利的喚醒慾望女士催情 一夜傾心迷幻藥 再次悸動治療性冷感 堅持到底男士持久 快速起效男士助勃 掌控時間延時噴霧 淫蕩春藥水 自然加碼陰莖增大 草本配方補腎壯陽 點燃欲火男士催情另一種藥物是海洛因，這使得這種新型阿片類物質得以在全球廣泛生產。 凡爾賽條約干得漂亮！
低劑量阿司匹林通過阻斷血栓素A2發揮抗血小板作用; 而高劑量時，它開始抑制其他前列腺素併產生抗炎效果。 其機制遠比這複雜，但網路空間容不下細微差別，我們就以此作為基礎解釋。
前列腺素在人體內參與約十億種功能，其中與我們相關的是促進息肉形成。 阿司匹林通過COX-1抑制阻斷前列腺素，從而抑制腫瘤形成。 其他機制可能也參與其中——抗炎藥還能誘導細胞凋亡，這對阻止癌症擴散至關重要; 但如我所說，網路討論無需深入細節。
無論機制如何（可能是多因素且受遺傳影響），大量數據表明抗炎藥具有抗癌效果。 請注意我突然改用「抗炎藥」這個詞，因為該益處並非阿司匹林獨有。 任何非甾體抗炎藥（NSAID）憑藉相似作用機制，若定期服用均能抑制息肉形成。
但對胃腸病專家和非專家而言，顯而易見的是：讓大規模人群長期每日服用NSAID將產生嚴重負面後果：潰瘍、胃腸道出血，更別提高血壓、腎損傷、心肌梗死等風險，這使得布洛芬和羋普生等NSAID即便對高危患者也難以作為預防策略。
阿司匹林用於癌症初級預防，就像為後院搭建鳥屋：你幾乎能說服自己能夠完成，儘管內心深知實則不能。 問題在於——與心血管初級預防類似——出血風險的權衡。 因為阿司匹林確實有效。
四項隨機對照試驗的薈萃分析顯示結直腸腺瘤發生率顯著降低，絕對風險降低率達6.7%，這絕非微不足道。 當然，這基於「腺瘤必然轉化為癌症」的假設，而實際數據並不明確，因並非所有研究都關注癌症發病率或死亡率結局。 2007年美國預防服務工作組（USPSTF）分析發現腺瘤發病率降低幅度相似，但癌症發病率降低僅見於佇列研究; 兩項隨機對照試驗——醫師健康研究和婦女健康研究——未顯示益處。 近期ASCEND和ARRIVE試驗同樣未能證實癌症減少效果。
然而關鍵在於——這既針對研究結論也針對我一貫的悲觀主義——癌症結局需較長隨訪期。 醫師健康研究僅持續5年（後續追蹤12年），婦女健康研究歷時10年，益處僅在18年隨訪后顯現。 因此需要足夠長的隨訪期才能驗證效果。
2012年《柳葉刀》薈萃分析估算：若僅限納入研究的受試者，結直腸癌年發病率每千人降低3.13例。 確實伴隨死亡率下降，但數據不足難以計算絕對風險降低值; 對於超過5年的試驗，比值比為0.63。
我知道各位更關注絕對風險降低值。 另一項針對五項阿司匹林試驗20年死亡率的研究發現，20年死亡率絕對風險降低1.76%。
綜上，我們能明確斷言阿司匹林有效：它確實預防結腸息肉和腺瘤形成。 從生物學和統計學角度，這似乎轉化為更少的結直腸癌病例及更低死亡率。 但阿司匹林即使中等劑量也存在重大缺陷：出血風險。
阿司匹林用於癌症預防的最大局限在於時間滯後性。 你可能需要連續服用至少10年（甚至更久）才能獲得雖真實但微弱的益處。 這意味著獲益遠在將來，而出血風險從首日即開始累積。 你必須忍受十年瘀傷、鼻衄、胃腸道出血和腦出血才能換取癌症風險降低——這對大多數人而言要求過高。
因為我們完全能用你選擇的篩查方式檢測結直腸癌，還能在癌變前發現並切除息肉。 一項成本效益分析顯示：相比每10年一次的結腸鏡檢查，阿司匹林預防策略以更高成本挽救更少生命。 若你支援阿司匹林，這絕非
夜色春藥網官網 夜色春藥網線上網店 夜色春藥熱銷商品推薦 關於夜色春藥網 夜色春藥網獨家資訊 夜色春藥網半價購買 夜色春藥網配送方式 夜色春藥網全部商品 夜色春藥網必買商品 夜色春藥網LINE直購 夜色春藥網折扣活動
 
想聽到的答案。
阿司匹林令人驚歎之處在於：初聞其抗癌能力時，它聽起來像偽科學！ 但事實並非如此。 它基於數量驚人的隨機對照試驗，益處雖小卻可量化。 其缺陷正是出血風險。 何其諷刺。
注：需要說明的是，前述陳述實際上並不具有諷刺意味。
本文作者為Medscape的克裡斯托弗·拉博斯醫學博士。